6月28日，世界最大的复印机生产商美国施乐公司承认，由于会计统计方面的错误，该公司在过去5年中高报收入14亿美元。据悉，美国证交会正准备对以前负责施乐公司会计审计事务的毕马威公司进行调查。

　　至此，又一家声名赫赫的会计公司被拉下水。加上安达信与德勤，相继卷入财务欺诈丑闻的会计师事务所中，“五大”占了3席。而最近魏斯评级公司在调查了7000家公司后发布的报告说，有多达1／3的美国上市企业可能存在捏造盈利报告的问题。华尔街遭遇了信任危机，美国乃至欧亚各国的股市都在为这场危机而震颤。

　　安达信、毕马威等事件的爆发，已然使这些公司在中国的业务受到影响。去年在内地和香港创造了15亿元营业额、曾享誉全球会计行业近百年的“日不落帝国”安达信在中国已一步步消失在夕阳之中。安达信香港和中国内地的合伙人决定将审计业务并入全球第一大会计师事务所普华永道。

　　受丑闻影响，安达信、毕马威等对中国上市公司出具的审计报告的公信力以及有关上市公司的业绩指标将受到质疑。

　　然而，仅仅是半年前，“五大”还被中国的业界奉若经典。美国的会计标准也被作为国际标准。在中天勤造假导致的对中国会计业普遍的不信任情绪感染下，对国外会计师事务所的迷信一度达到了极点。2001年12月31日，中国证监会发布的《 A股公司实行补充审计的暂行规定》规定，今后公司在首次公开发行股票上市，或上市后在证券市场再次筹资时，在聘请国内会计师事务所进行审计的同时，还要聘请国际会计师事务所，按国际通行的补充审计准则进行审计。

　　然而丑闻击碎了这种一厢情愿的设想。如今，双重审计制实际上已名存实亡。实践告诉我们，靠搬进外国同业来拯救会计业信用危机的想法，太简单了。

　　安然事件的冲击下，事态似乎在走向另一个极端。一个典型的标志是，“五大”的咨询公司纷纷酝酿改名，以脱干系。普华永道咨询顾问公司(PwC Consulting)近日表示，将把公司重新命名为“ M onday”，以与母公司普华永道(PriceWater HouseCoopers)区别开来。今年3月，毕马威咨询(KPMG Consulting)亦表示考虑更改公司名称，以期与母公司毕马威国际(KPMG LLP)有所分别。

　　在中国，对国际会计公司的态度似乎也在出现大转弯。对此，有关人士认为，并不能因为“五大”出了问题，就盲目地否定“五大”的先进制度与做法。美林集团中国主席刘二飞指出，美国“先进”的制度也出问题，这更说明了“监管是个长期的任务，它不是一劳永逸的”。中信证券股份有限公司企业并购部总经理宋文雷认为，就风险成本而言，中国的会计师事务所在违规时所面临的风险与国外相比要小得多。再加上国内会计师事务所供大于求的现状，一些会计师事务所为了生存而铤而走险的机率更大。就此而言，中国更易出现安达信、毕马威这类的做假公司。目前之所以暴露出来的不多，与发现问题的机制不健全不无关系。

　　中央财经大学教授、著名金融专家贺强认为，会计师事务所的行为首先是商业行为，因而仅靠自律难以制约其逐利的天性。“中国的上市公司许多是包装上市，在上市时已经存在问题，本身就有造假的动力，有时为配合二级市场的需要更需要造假。当造假成为普遍现象时，会计师事务所等中介机构往往只能附合”。因此，引进先进制度仍是必要的。

　　宋文雷说，中国的《会计法》和会计制度等国际上差别不大，有问题的是会计事务所的组织形式及体制。国外会计师事务所普遍实行合伙人制，是无限责任，一旦出现问题，造假者往往被罚得倾家荡产。我们实行的是有限责任制，制约力不强，对造假者的处罚力度不够。他强调，“在配套制度和法规尚未建立起来之际，对帮助造假的会计师事务所处罚必须到位。只有这样才能让人们警醒”。

　　贺强认为，在基金黑幕、银广夏丑闻后，我们也曾面临困惑与危机。那时，制度建设的罗盘曾不约而同地指向美国，那里一向被视为有着最完善的市场经济制度与最严密的监管，以及最科学的会计制度。现在当精典的样板不再完美，我们该如何寻找新的制度设计的方位？是在制度建设的进程中走得更远也更坚决，还是因噎废食？毫无疑问，我们要的是前者