“万柳高尔夫”占地存疑

　　海淀区海淀乡六郎庄作为北京市第一道绿化隔离地区，按当初规划，要以城市公园标准，建成对社会免费开放的万柳体育公园，实现绿化达标、农民致富等目标。而实际上，在原规划范围内，目前建成的是自称占地2700亩的高尔夫球场。

　　建设项目为何与规划不符？绿化隔离地区建造高尔夫球场能否取代公共绿地的功能，实现绿化达标、农民致富的目标？

　　“以绿养绿”建高尔夫

　　海淀区海淀乡六郎庄是著名的京西稻产地之一，所产稻曾为贡米。 不过，曾为京西稻田的大片土地，现在建成了一座大型高尔夫球场，球场将六郎庄围在中间。

　　5月15日，记者进入六郎庄沿小道走到万柳高尔夫球场的西北部球场，门口一工作人员远远示意记者不能通行。

　　工作人员说：“这里是高尔夫球场，四周都围着，不能进入，也不能通过。”

　　通往万柳高尔夫球场每一个道口，都有人站岗，外人不能随便进出。一辆辆电瓶车载着客人穿梭其间。

　　根据《北京城市总体规划》，这里本该是本市最大的一处绿化特色园林区———万柳体育公园。计划分三期完成，总工期10年，投资60亿元人民币，1998年该工程启动。

　　万柳工程是北京市绿化隔离地区建设中的重点工程。在加快绿化隔离带地区建设，“以绿养绿”“引资建绿”的政策背景下，北京万柳房地产开发有限公司、中国新纪元有限公司和中国希格玛有限公司共同投资创办北京万柳高尔夫俱乐部。

　　2000年11月，万柳高尔夫球场破土动工。2001年10月1日，万柳高尔夫练习场开业。

　　现状与规划不符

　　按1998年相关媒体的报道，六郎庄地区按规划要全部绿化，建成一座自然生态公园，适当恢复历史面貌，再现部分古迹；同时附之以少量带有园林特色的体育休闲场所。

　　记者查到，根据北京市规划委员会2001规（意）字（1220号）文件，六郎庄地区规划为“公园”，应全部为绿地面积，高尔夫球场作为万柳体育公园一个项目含在其中。

　　实际上，万柳体育公园目前并不存在，存在的只是一座27洞的大型高尔夫球场。

　　2001年5月21日，北京市规划委员会[2001]170号文件《关于万柳体育公园及绿化广场规划方案审查会议纪要》明确规划“用地西北角为绿化广场按城市公园设计标准设计，建成后对社会免费开放”。

　　规划示意图中，六郎庄地区规划用地总面积为134万余平方米（2010亩），规划公园的占地面积为121万余平方米（1814亩），公园以南四环以里的面积为13万余平方米。如今，134万余平方米土地已被建为一座27洞的大型高尔夫球场，不见当初规划的万柳体育公园。万柳高尔夫球场网站主页上对外宣传介绍，这是一座占地面积约2700亩的高尔夫球场，超出规划近700亩。

　　现状与规划完全不符

　　宣称可“有秩序进入”

　　万柳高尔夫球场负责前期工程的经理张久朋称，高尔夫球场也可以向社会免费开放，只要“有秩序地”进来就不收费，不过进来打球肯定是要收费。

　　对如何才算是“有秩序”地进入，他说，团体联系好了进来，不打球就不会收费。

　　记者问居民能否进去休闲？居民说，高尔夫球场毕竟跟普通公园不一样，要是进来遛狗、遛弯儿，跟高尔夫球场的氛围会不协调，还牵涉到安全问题，高尔夫球场也有自己的管理制度。

　　张久朋介绍，前期建高尔夫球场有合法的土地批文。他拿出的一份北京市发展计划委员会《关于建设“万柳体育公园”项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（2000年10月24日）中显示：“该项目拟建在海淀区规划万柳绿化隔离带内……主要建设内容为网球、足球、高尔夫球系列建设设施。具体规划事宜请商市规划部门办理。”

　　“之所以将高尔夫球写在后面，也是担心敏感。”张久朋说，对规划中的网球、足球场至今未建，是因它们占地少，很快能建起来，具体时间还没有定，只要相关部门批，他们就开建。高尔夫球场投入比较大，建设时间久，所以先建高尔夫球场。作为投资者，不能不考虑到经济利益。

　　建一个高尔夫球场能否等同于或者替代万柳体育公园？

　　张久朋承认高尔夫球场不能等同于公园。不过，他说高尔夫球场属于万柳体育公园里的一个项目，建高尔夫球场具有一定的绿化功能，比如减少了当地的扬沙扬尘。

　　万柳高尔夫球场网站主页上宣称，建设面积为2700亩，明显超出规划。张久朋称，那只是对外宣传，现在实际建设面积只有1500亩，并没有超出标准。

　　村民信访未有结果

　　六郎庄村民仍坚持认为，规划的万柳体育公园最后建成高尔夫球场属于违规行为。

　　2005年，村民向北京市国土资源局海淀分局反映“海淀乡政府将六郎庄村330公顷土地建高尔夫球场”等问题，海淀分局答复，这属于万柳房地产开发有限责任公司按合法的征地手续使用该土地。

　　村民对答复不满意，2005年9月，六郎庄村民曹先生再次通过信访方式向北京市国土资源局反映，要求复查“京政地2002年162号征地批文批的是建万柳生态公园，现已建高尔夫球场”这一问题。

　　2005年10月13日，北京市国土资源局调查后答复，确定万柳房地产公司存在先占后办（用地手续），但其及时纠正，情节较轻，未予立案。

　　对将规划中的公园建为高尔夫球场，北京市国土资源局答复：“目前，市发改委正在牵头研究处理高尔夫球场相关政策，我局意见：待我市处理高尔夫球场统一政策出台后再按有关政策处理。”

　　至今，未有进展。

　　考虑民生问题

　　2003年1月第一版中国地图出版社出版发行的北京新地图上，记者看到六郎庄地区仍清晰地标明“万柳公园（建设中）”字样。实际上，2003年1月，万柳高尔夫球场已经建设完工，投入使用。

　　北京市园林绿化局公园林场风景处张处长证实，万柳体育公园并没有在他们那儿注册过，不属于他们的管理范围。也就是说，万柳体育公园建设过程中并没有在北京市园林绿化局备案。

　　记者查到曾经的万柳体育公园有限公司的负责人为赵小健。记者按照工商注册的电话打过去，工作人员称，赵小健已不在该公司，这里不是万柳体育公园，而是万柳高尔夫球场。

　　5月30日，海淀乡规划科科长高长宝说，建高尔夫球场，是考虑到民生问题，作为当地政府，首先要考虑解决当地农民的经济收入问题。“难道全部种成树，大家看着树吃饭？那也不现实。”

　　高尔夫球场的收益是否该分配给当地村民？高长宝说，肯定会，不过具体是多少，因为他新接规划科工作才两个月，对具体情况还不是太了解。

　　海淀乡六郎庄村支部书记尹女士介绍，村里的经济收入与高尔夫球场无关，现在六郎庄和万泉河村合并在万柳集团公司下，由万柳集团公司负责两个村的经济，包括负责万柳园林绿化有限公司的经济支出。

　　5月15日，记者就万柳高尔夫球场与规划不符一事分别致函北京市规划委员会和北京市国土资源局、北京市规划委员会海淀分局、北京市国土资源局海淀分局。

　　5月30日，北京市国土资源局信访处回复说，他们已按信访程序受理，将在两个月内给予答复。北京市国土资源局海淀分局郝女士答复称，此事应归北京市规划委员会负责，不归他们负责。

　　采访中，北京市规划委员会一名不愿透露姓名的工作人员说，根据他们目前调查的情况，北京市在绿化隔离带地区建高尔夫球场的情况比较普遍，考虑到经济因素，即使现状跟规划不符，政府也只能承认其合法性，放不到桌面上来细究。

　　院士呼吁恢复公共绿地

　　对高尔夫球场上的草地能否等同于绿地，北京市环境保护科学院研究员介绍说，目前，环境和生态界专家普遍认为，高尔夫球场虽也是种草，但维护这个环境的标准比较高，需要施肥、使用杀虫剂、除莠剂等具有一定毒性的化学物质，对地表水、土壤都有影响。一旦遇到暴雨天气，地面水会漫流和渗透，对地表水污染比较严重，同时，地下水和土壤也会受到污染。

　　虽然高尔夫球场的草地具有一定的生态效益，但是因为草的品种单一，生物量较小，和树木等绿地植物相比，生态效益相对不高，并且耗费水资源。高尔夫球场的生态效益因使用杀虫剂、除莠剂等对环境有影响的物质，负效应更大一些。

　　另外，高尔夫球场建成后公众不能随意进出，而是服务于少数人。

　　高尔夫球场完全不能替代绿色隔离地区的绿化功能，除去污染土地、水源等因素，毕竟高尔夫球场的“氧吧”效果在城市里不是每个普通人能享用的。

　　2006年10月23日，在《京津冀地区城乡空间发展规划研究二期报告》发布会上，认为高尔夫球场存在破坏生态、公共空间私有化等问题，吴良镛院士提出，国家已经不再批建新的高尔夫球场，那些严重侵占防护绿地、隔离绿地的高尔夫球场也应该让位，恢复这些地区公共绿化空间的功能。

　　国土部：继续禁止别墅、高尔夫球场等项目用地

　　新华网北京４月２５日专电（记者张晓松）国土资源部日前下达了２００７年全国土地利用计划。根据这一计划，今年新增建设占用农用地数量与去年持平，继续禁止别墅类、高尔夫球场、党政机关和国有企事业单位新建培训中心等项目用地。

　　天津水上公园内的俩个高尔夫球场

　　据有关负责人介绍，国家相关文件规定，公园经营场所面积不能超过总面积的２％，水上公园经营面积很少，符合国家规定。

　　可是，两个高尔夫球练习场的总面积为５２３００平方米，即５．２３公顷，仅此一项就占水上公园总面积的３．１６％。为此，市民议论纷纷：水上公园是全市人民的公益场所，还是水上公园职工的“饭碗”？