取得了土地使用证，却从未真正使用土地；如今土地又被莫名“物归原主”

　　2003年：合法取得土地

　　1996年和1997年,河南省驻马店市西平县农机公司先后3次向县农行贷款230万元,以该公司房屋和生产用地作抵押。贷款到期后,农机公司没有还清贷款,被县农行诉至西平县法院。法院经审理，判决农机公司偿还此款。在农机公司无力偿还的情况下，根据县农行的申请，法院委托评估机构对农机公司所抵押的房屋及土地进行评估，评估结果是两项价值近42万元。

　　据执行人员朱新明介绍，从2002年12月至2003年4月，法院一直没有找到买主。根据有关规定，法院曾让农机公司职工优先购买，但农机公司没有人愿意买。

　　2003年6月，案外人郭新建经向驻马店中级人民法院执行局咨询，得到答复：根据《最高人民法院执行工作的若干问题的规定》，双方同意变卖的土地或物品，只要符合国家有关执行法律规定，就可以购买。郭新建最终以35.5万元买下了这块地。

　　同年7月，县国土局向郭新建颁发了土地使用证。

　　2005年：执行裁定被撤销

　　当郭新建对所购土地准备拆迁建设时，农机公司的上级部门农机局的一些职工提出异议，认为他购买的土地不合理，让他停止拆迁。

　　为此,2003年9月，法院召开土地买卖听证会。县政法委、县人大、县农机公司和郭新建都参加了听证会，得出的结论是买卖合法。西平县人民法院审委会也确认此项买卖合法，执行裁定正确，应予维持。2003年底，西平县委常委会讨论，同样认为买卖合法。

　　2004年4月由驻马店市委牵头，市中级人民法院、市信访局组成调查组也进行调查得出同样结论。然而，此后合法取得土地所有权的郭新建依然无法真正“取得”土地。接下来，事件反而发生了大逆转。

　　据县法院工作人员介绍，2004年5月至7月间，根据市委、市纪委的安排，由市纪委、市检察院、市公安局等单位参加的联合调查组对该案进行了调查，并委托另外的评估机构进行重新评估，认为在办理农机公司执行一案中，办案人员有单独办案情况，在评估过程中，未按有关规定程序操作，在评估资产过程中存在瑕疵，县法院被上级领导部门要求纠正此案。

　　2005年11月25日，法院以评估报告出现问题为由，撤销了郭新建的土地使用权裁定书。

　　■编后

　　据了解，2006年10月，法院终结了对农机公司的执行程序，并且决定由农机公司对其抵押的土地和房屋自行处置。

　　时过境迁。如今，农机公司的土地价格与郭新建“取得”时已不可同日而语。相信这块惹事端的地确会解决无力还贷的农机公司的困境，也相信农机公司确实面临许多困难。我们甚至可以了解当地政府及法院的无奈与良苦用心。然而，我们更要思考的问题是谁来给郭新建一个说法？谁来给法律一个说法？无论评估有瑕疵的判断是否成立，都无法否认郭新建是善意购买的第三人。购买土地使用权依据的是国家的法律法规，法院做出的确权裁定对所售土地的资产评估，是法院司法证据鉴定中心委托评估机构做出的，评估结果是经过法定期限公示过的，没有任何单位、任何人提出异议，这是人所共知的事实。

　　在市场经济的国家里，交易安全何等重要。合法交易不被保护，岂是郭新建的个人悲哀？