最近，“房贷首付比例将提至5成”的报道引起舆论一片哗然。虽然央行已经站出来辟谣，但又有报道称，央行确有可能出台相关指导意见，建议商业银行上调部分按揭购房的首付比例至3到4成。据称，央行将于本周邀请多家房地产公司开会，商议“房贷首付”问题。(见昨日《第一财经日报》)

　　在我看来，房贷首付比例提高，和银行加息一样，都是柄“双刃剑”，理论意义上要为此付出“代价”的，既有开发商也有购房者。但这并不意味着实际意义上的“平均分摊”，相反却更有可能在公平或不公平的博弈之后，一方实现对另一方的责任转嫁，最后由某一方为此全额买单。比如，几次加息之后，房价依然高企，并且保持“平稳增长”，就证明加息之于开发商的消极影响远不如购房者大。

　　在房产市场中，央行既是调控主体，也是利益主体；房产商则是完全的利益主体，而且应该是和消费者地位平等的利益主体。央行作为利益主体，当然可以有自己的利益诉求；但央行扮演的调控主体角色，却客观要求其必须具有一颗公平心，只有站在公正和正义的立场上，才有资格履行调控的职责。因此，无论是出于职业规范，还是出于职业道德，避免和另一方利益主体单独私下接触，都理当做到程序正义。在这个意义上，“央行邀房产商开会”是令人费解的：难道只有房产商的利益需要表达和维护，处于平等地位的消费者权益就不需要倾听和保障了吗？

　　“央行邀房产商开会”透露给消费者的其实是一种结盟暗示。房产商不是活雷锋，不会为了消费者利益大声疾呼；房产商也不是无欲主义者，不会进言献策只为忧国忧民。无论“理论上”多么冠冕堂皇，无论“出发点”多么纯洁美丽，最终都必然是为自己的私利说话。央行邀房产商开会，兼顾二者利益的“相互妥协”是唯一可能被共同接受的会议结果，而“不在场”的消费者利益即使不被排除在外，也不可能得到完全平等的照顾。所以说，“央行邀房产商开会”是违背程序正义的厚此薄彼，必然面临着社会舆论对调控政策公平性的拷问。

　　舒圣祥