您目前的位置:株洲首页 > 株洲新闻
新闻搜索:

谢逸枫:房产税是赤裸裸的无耻剥削政策

http://zz.0731fdc.com 2012年11月29日09:41:45 0731房产网株洲站综合 我来说两句(0)

[提要] 2012年11月28日社科院发布报告,提出应及时推广沪渝经验,对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分,无论住房为何种产权性质,均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税,且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。社科院报告指出,当前中国住房市场的主要矛盾是结构性矛盾,即高房价超过居民支付能力;保障性住房供给比重较低。报告提出中长期内我国住房保障的目标应为:保障所有在城市生活的人群拥有“可支付的、合理、适宜的居住空间”。

    亚太城市房地产研究院院长谢逸枫直言:“不赞成个人住房征税,房产税压根就不该开征。此政策“利国不利民”,我彻底反对,这不是调控房价也不是抑制投资需求,而是抢劫老百姓的财富,简直是赤裸裸的无耻剥削政策。显然,如此不要脸的政策非常不合理,不仅抢劫老百姓的私人财产,还会增加老百姓生活压力与经济负担。难道真要让老百姓过着蜗居的日子,才叫幸福。显然这样不合理的野蛮政策肯定很难实施,会遭遇到全国老百姓的反对,政府应该不会采纳。”

    房产税不应该再扩大试点范围了,同时应该立即取消上海与重庆两个试点城市。从经济性质与税本身上讲,房产税属于存量税收,会增加老百姓经济负担,推高房价,利国不利民。一则房产税无法让市场供求平衡,不是最好解决住房根本办法,应该集中力量多建保障房。二则是房产税无法代替土地财政,未来10年甚至20年取替不了土地财政作为地方政府主要收入来源的位置。“831大限’,2003年实行招拍挂之后,地价飞涨,像北京等一线城市涨了至少5倍以上。三则没有一个国家把房产税作为降房价的主要手段,反而会推高房价。如果地方政府将房产税作为税收的重要来源,一定要让房价上涨,才会增加房产税。因为所有房产税都是以评估价而不是以购买价计算的。房产税开征目的本质上不是为降房价,也不能起到调整收入分配与贫富差异,更加不能让房价合理回归。等于政府直接往人民身上割肉。所以房产税不会压低房价,只会催肥政府。四则是个人住房房产税开征缺乏法律根据。

    目前中国宪法与法律未规定个人住宅开征房产税。物业税的开征应该通过人大,房产税也是。房产税在规定时候,第一次出台规定1948年建国之前。第二次重申1954年,第三次是文革之后,1986年。这个税法是人大税权国务院制订的条例,现行只对非住宅性产业征收,明确老百姓住宅是免征房产税。但目前这次的试点是上海、重庆对部分住宅类产业征收房产税。物业税是财产税,中国的购房者仅仅拥有房屋所有权,对房屋所在的土地只有使用权,不属于物权的范围,即使要征收物业税,也应该剔除土地的因素,只对房屋部分征税。五则房产税会导致税收压力转移给购房者。不仅让老百姓负担继续恶化,还会让幸福离老百姓越来越遥远。尽管中国在居民买房后的住房持有环节税收缺失,但在生产建设交易环节的税费负担相当高。六则中国实行的土地出让制度,提前征收70年的土地出让金,已经由购房者在房价中承担了,开征物业税会产生对土地使用的重复征税。七是房产税本身属于不合理不公平的税种。1998年房改后,一套房子才几万到几十万。现在上海、北京、广州、深圳的房子值几百万到几千万。如果按照原值征房产税,仅仅几百万元征收。而按照房屋评估值收,就算房产税税率是0.5%或者是1%,将高于这些人的收入或者退休工资,公平合理吗?

    房产税绝对不是楼市最后的救命稻草,根本不能彻底解决中国楼市一系列问题,譬如住房、高房价、土地财政、供不应求、房价合理回归等问题。 房产税开征的目的是‘降房价’太荒谬,试图指望扩容房产税降房彻底徒劳。一则中国高房价根子在供给的不足上,而房产税则推高房价,将成本转移到下一个购房者身上,收的板子却打在消费者的需求上。二则国家垄断城市住房土地供给,地方财政收入过度依赖土地出让收入,必然推高房地产价格。三是改变不了供应不足的局面。政府只有增加供给才是釜底抽薪之策,任何与增加有效供给方向和目标相悖的房地产政策出台都应该慎之又慎。房产税“劫富救贫”不解决房地产根本问题,即使向富人开征,也很难让房价下降与让贫穷人买得起商品房。

    

    第1页/共2页  
  • 1
  • 2
验证码,看不清楚?请点击刷新验证码