近日，审计署公布了对中国农业银行2004年度资产负债损益结果报告。报告显示，该行土地储备贷款发放存在着问题。

　　然而就土地储备贷款方面如何违规，审计公告中并无过多解释。一家银行内部人士向记者透露，农行土地储备贷款违规的主要原因是抵押问题。这一问题在其他银行也存在。此次农行违规的土地储备贷款主要是违反了“121”文件的有关规定。

　　根据“121”文件，人民银行为了规范银行信贷，明确要求商业银行对政府土地储备中心的贷款应为抵押贷款，贷款的额度不得超过所收购土地评估值的70%，贷款的期限不得超过2年。这意味着土地储备贷款必须有抵押物。

　　然而在现实执行过程中，由于土地储备中心一直以来模糊的法律地位，致使抵押物的法律性质不清晰。在土地储备机构抵押贷款中，抵押物的性质（也就是说，作为抵押物的土地使用权到底是一种什么性质的土地使用权）目前在法律上还无定论。

　　知情人士透露，在实际操作中，有些地方土地储备机构将收购、收回的土地先过户到自己名下，办理一个以土地收购储备中心为使用者的土地使用权证，然后再到银行按地块办理抵押，有的直接把规划红线图拿到银行进行“质押”。并且，土地收购储备机构以收购具体地块抵押时，其土地使用权的性质和价值都是模糊的。

　　政策和法律界定的漏洞，使部分银行发放土地储备贷款时未能落实抵押，不规范现象已较为普遍。

　　农行对上海世博土地储备中心的贷款，因为抵押问题未能落实被定性为违规贷款。据了解，上海世博土地储备中心成立于2004年1月，职能是收购、储备和经营管理世博会展区的土地。

　　一位接近世博土地储备中心的人士告诉记者，“违规的土地储备贷款主要是抵押物出了问题，由于世博会2010年才召开，意味着前期的开发周期比较长，但他们依然具有良好的还款能力，并未给商业银行带来真正意义上的贷款风险。”

　　据了解，土地储备贷款一直以来被各家银行认定为风险较小的贷款品种。一些土地一级开发单位向银行申请贷款时，也往往会出现资产抵押不足，或因贷款需求巨大而无法取得担保单位支持的情况，造成土地一级开发资金不足。“相关政策并不符合现实土地运作规律。”一位不愿具名的银行人士指出。

　　针对抵押物的落实问题，北京市土地储备中心副主任陈倩在接受记者采访时表示，各地具体执行情况不同，商业银行有其风险衡量准则，如果风险过大，商业银行不会放贷。