每日楼市观察：严控“以人查房”遭质疑 房产查询已被严控

    电力：

    电力市场化改革

    势在必行

    持续多年的重点电煤合同在去年年末寿终正寝，这意味着煤炭市场化改革又向前迈进了一步。此时，被束缚多年的煤企松了一口气，但电企们显然因为这一保护政策的消失变得束手无措，于是，对于电力改革的呼声也越来越高。

    多年来，我国的煤炭价格一直走高，从本世纪初的200多元/吨一度上扬到近1000元/吨，对于一大半成本都用在煤炭上的电企而言，煤价正是其最敏感的神经。所以为减轻电企负担，重点电煤合同诞生，开启了市场煤、计划煤并存时代。在这一时期，煤企们的履约率普遍不高，电企叫苦不迭。但是去年，市场煤价急转直下，迫近重点煤价，煤炭市场化“水到渠成”。

    然而，就电企而言，煤炭市场供应的不稳定性、电力改革的滞后性等无不引得他们对这一煤炭市场化改革半成品的担忧。有电企担心，受电煤价格并轨利好，煤价肯定会上扬。所以，在市场煤计划电这一现状未变情况下，煤电矛盾很难根除。

    但无论如何，市场化改革势在必行，而电力改革则应随势跟进。其实，我国电力改革已经进行了十多年，电网分家、电监会成立等已成就了我国电力改革“世界最快速度”。然而面对迅猛发展的经济，这一速度显然不够。而电力体制改革的核心问题就是电价改革。

    对此，有专家提出，打破垂直一体化的垄断。从竞价上网到逐步开放输电网和配电网，将单一购买模式转向批发竞争和零售竞争，以建立统一开放、竞争有序的现代电力市场体系。

    另有观点称，应该完善2004年提出的煤电联动机制，即煤价上涨超过一定幅度，电价随即上涨。对此，中宇资讯煤炭分析师关大利表示否定，电力影响着国家经济，其不稳定将直接影响国家的经济表现。他认为，“后期让电网让出一部分利润，补贴电厂的可能性比较大。就是上调上网电价，不上调终端电价”。这样一来，电网的利润将会下跌，“作为国企，应该有社会责任，不能只让电企吃亏，企业应该适应市场化改革。”关大利说。

    医药：

    京城药店

    有望纳入医保

    北京不少大型公立医院因患者过多而显得十分拥挤，致使患者大呼看病难。对此，同仁堂集团总经理梅群日前透露，未来具有医疗资质的药店有望纳入医保范畴，这可以为大医院分流部分患者。虽然尚无时间表，但此消息一出，让消费者与药店均颇为期待。

    据了解，北京聚集了大量国内最为优越的医疗资源，包括医生与设备还有床位，都集中在各大京城医院。但同时也有超负荷的求医问药需求，因为除本市居民外，还要接收大量外地来京患者。

    业内人士普遍认为，面对如此庞大的需求，北京的医疗资源还显得相对稀缺，反映到价格上就是医疗服务的实际价格比较高。不仅如此，伴随着首都医疗资源供不应求，也容易产生比较严重的医患矛盾。对此，政府相关部门一直期望能够借助逐步推进的医改，使患者就医环境不断改善。

    梅群解释，要想缓解大医院的就诊压力，应充分利用北京市医药商业资源，力争让消费者小病不进医院。现在包括同仁堂在内的多家药店均设有坐堂医生，而且也有看病诊断相关资质，且还成立了小型诊所、医馆等，但因为无法享受医保报销，使患者就医数量大大受限。反之，如果能够把药店列入医保报销范围，则可以很大程度减轻大医院负担。同时，如果未来将药店纳入医保，也可为消费者在求医问药中提供更多选择。

    不过，如何给进入医保的药店树立门槛、如何杜绝可能出现的骗保现象、如何让上述政策真正惠民而不是更多地惠及药店等等可能都还需要深入地思考。

    酒业：

    塑化剂含量标准

    亟待出台

    作为中国少有的民族文化产业之一的白酒在2012年惨遭塑化剂风波，酒鬼酒、茅台和五粮液等酒企轮番“中弹”，昔日风光的白酒市场如今一片萧条。酒企备受指责的同时，有关塑化剂含量标准缺失的声音也不乏其中。

    去年11月，自酒鬼酒被检测出塑化剂超标260%的消息在业内传开后，塑化剂风波便一发不可收拾。尽管国家质检总局等相关监管部门就此事已经做出相应的整改表态，称并未发现人为添加塑化剂的情况，有可能是在转运、包装过程中发生的迁移，但依然难以平息业内各界对白酒含有塑化剂的指责。

    更令人忧心的是，酒鬼酒塑化剂丑闻仅仅是白酒行业的冰山一角。此后个人和机构的送检让白酒龙头企业茅台和五粮液也难逃此劫，虽然酒企在事发后第一时间出面澄清表态，但是给白酒业造成的打击已难以挽回，高端白酒价格几近崩盘，一路领跑的白酒股出现罕见的下跌情况。

    然而，与民众眼中的“致命危机” 不同的是，中国酒业协会曾就此事表示，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，是不负责任的行为。几乎和所有食品安全危机爆发的路径类似，白酒业陷入“塑化剂危机”后，缺乏“相关监测标准”成为其反驳和辩解的理由。

    事实上，早在2011年6月，塑化剂在台湾引起轩然大波后，酒业协会已经开始发现白酒产品中基本都含有塑化剂成分，但塑化剂问题依然没有在酒企中受到足够的重视。在此后的17个月中，除了2011年6月卫生部签发的551号文件规定了塑化剂的相关标准之外，并未有标准性的规定出台。业内人士认为，解铃还须系铃人，欲彻底平息此次“劫难”，还要寄希望于有关白酒塑化剂最大残留量的限定标准能够尽早出台上。