各类宏观调控政策之后，房价依然在涨。于是，有目光开始把这一希望转向了税收领域。

　　自房产业复苏之后一直低调的税收已经在近期站在了前台。在关于即将迎来物业税所带来的议论中，一些城市已经开始了税收调节措施。而记者在采访中发现，关于税收政策对房价能起到多大调节作用，各方争议不断。

　　业内人士指出，普遍加大房产税收将会导致税费转嫁从而抑制真正的购买需求；而对于高消费阶层征收高额购房契税并没有真正解决普通消费者的住房需求，政府真正需要解决的是如何让普通消费者能够买到低价住房，而不是对于平均房价的调低。

　　近期税收措施不断

　　在媒体上热议的中国经济形势报告会上，财政部副部长楼继伟关于物业税在三城市试点的言论仅仅只是冰山一角。关于税收调整的种种措施在此之前已经开始悄悄地实行。

　　土地增值税是其中之一。这个早在1993年就出台却因为种种原因一直处于“缓征”状态的税种目前正在全国各个地区受到重现。最近的一个例子是，广州市从今年1月1日起开始征收土地增值税，预征额为销售价格的1%。在此之前，全国范围内，相当多的城市走在了前面：湖北采用只对底层商铺收税的办法，商铺第一层收取销售额的2%作为土地增值税；苏州土地增值税的征收则采取分档征收，普通住宅类收取销售额的1%，其他如别墅及商业物业则收2%。而上海的开发商同样也在去年年底陆续接到了各区地方财税部门关于预征土地增值税文件。

　　除此之外，为了减少投机交易，去年下半年上海对于办公楼、别墅、老洋房等高档物业交易开始了征收高额增值税的措施，高档房产的交易方被要求付出总价5%或是差额27%的增值税额。

　　另一方面，关于调高房产交易契税的传闻近期开始在上海的各个中介门店流传。取消财政补贴，普通商品房恢复3%的契税额度似乎越来越临近。国家的金融政策之外，过快增长的房价已经使得地方政府开始寻找新的经济调控手段。种种措施的出台预示着政府对于抑制房价的新一轮努力。

　　然而，这种努力似乎并没有取得明显的效果。

　　税收压力转嫁消费者

　　关于房产税费转嫁的情形已经可以在杭州找到实证。去年年初杭州市政府为了抑制投机，出台了二手房交易过程中缴纳增值额20%增值税的措施，杭州市政府很快发现，这一规定的出台反而成为房价上涨的助推剂。由于市场火爆，卖主很轻易地把这部分费用加到了房价中，带来的直接后果就是，买房人必须付出更多的资金。最终，这一增值税项目被迫取消。

　　上海财经大学房地产研究中心主任印堃华表示，房价的问题根本上还是供求关系之间的矛盾，不可能简单以税收手段来调整供求关系，供求的失衡终会将税收部分最后追加到终端消费者身上。

　　全国工商联住宅产业商会会长聂梅生在接受记者关于土地增值税的采访时同样认为，土地增值税说到底还是会导致土地成本的提高，开征土地增值税后，房地产商必然会核算自己的成本，从而重新确定房产的售价，不排除房产商再次把税务负担转嫁给购房者的可能性。

　　很显然，普遍的税收调整只会给急需购房的消费者带来更大的房价压力。于是，在其后关于税费调节的言论中，普遍提到了加大对“豪宅”等高档房产的税收力度，区别对待。比如上海，目前商业物业的交易就需要缴纳更多的契税(3%)以及高额的交易增值税。同样是由于需求旺盛，这种高契税依然没有获得显著效果。

　　房价高和低之辩

　　“为什么要抑制房价呢？”接受采访时，中房指数高级研究员陈晟问了这样一个问题。

　　这个问题的提出突然间提醒我们可以从另一个角度来看待房价：对于普通自住需求的市民来说，整体统计中的房价高低对其而言几乎没有任何意义。

　　陈晟表示，“事实上，政府并不需要使得房价下降，政府的目标是让买不起高价房的人能买到低价的房子。税收政策是政府根据需要在范围内随时可以调整的财政政策，并不需要得到上一级政府的另外政策许可，这种政策只是和控制需求量相关联。一旦各类税收政策逐步出台，如果说有影响的话，带来的影响就将会是减少需求，其中也包括真实需求，也就是说，穷人会更买不起房子。”这显然不是政府的本意。

　　“另一方面，从物业税来讲，由于没有正式出台，对于房价的下调作用暂时还难以判断，但却将导致房地产业进入门槛的降低。”陈晟认为，抑制投资除了税收之外同样可以使用其他的方法，比如目前使用的期房限转就是其中之一，利用产业政策的手段调节可能更为符合实际。

　　金丰易居研展部经理徐和锋同样表示，高价房征收高契税的这种模式从本质上来讲并不能对普通消费者带来任何影响，因为他们并不可能接触到这一层次的房产。区别税收只能是限制高消费者的购买力，对于高档物业的投资或是投机行为的抑制与否，从本质上来讲并不能改变普通阶层购房困难的问题，如此一来政府对于房价调节的实际意义也就无从谈起。从这一意义上来讲，税收调节很难调节房价的发展趋势。

　　政府职责在于保证普通消费者的住房问题

　　印堃华一直以来都反对动用税收手段来调节房价。他在交流中表示，实际上，利用财税手段来抑制房价是相当简单的，只要地方政府推出企业和消费者都难以承受的高额税费，房地产价格乃至整个房地产业的发展就有可能在很短的时间内被打压。但是，这种情况一旦出现，对于整个经济的打击显而易见，而日后局面的恢复却需要耗费漫长的时间和精力。从世界范围来看，通过征税来调节房价也只是少部分国家或地区的行为，我国的台湾地区曾征收的土地增值税所产生的效果只有一个，就是打压房地产投资。

　　印堃华指出，房地产行业作为刚刚开始出现繁荣态势的行业，目前所要做的是尽量使其发展环境保持健康。现阶段在这个行业当中出现的种种问题需要的是各类部门的严格监管，而不是对于这个行业的打压。

　　印堃华认为，目前政府所需要做的事情就是建造更多的中低价住宅来满足中低收入群体的需求，把政府的一部分财政收入让给普通的消费者。

　　学者余南平曾经明确指出，对于任何国家而言，房地产业都不仅仅是一个纯粹的市场化行业，政府应该对关系到国计民生的住房问题负责。

　　而从种种表现来看，目前的上海市政府正在履行着这个“政府职责”。就在不久之前的市政府新闻发布会上，上海市政府承诺，廉租房受益家庭年内将达1.8万户；而从今年政府供地来看，政府对于中低价商品房的供应力度也在不断加大，上海对于中低收入者住房问题的关注程度如今甚于以往任何时候。只是，关于上海各类税费动作的传闻依然在流传着，或许，这也仅仅会是一种传闻而已。

　　(作者：刘秀浩)